接班准备启动
接班人选已经进入讨论，但创始人的退出角色、真实授权和其他成员的预期还没有对齐。
Governance Due Diligence
GDD
治理尽职调查
财务、商业和法律尽调各自回答重要问题。GDD继续追问它们之间常被忽略的一层：权力实际如何运行，重大决定如何形成，家族关系怎样影响公司。
何时需要GDD
当一项重大安排不能只靠纸面判断，
就需要先看清治理怎样真实运行。
所有权准备调整
准备分拆、重组、信托或股权转移，需要先确认控制、受益、表决与经营责任怎样连接。
重大资本行动之前
融资、并购或上市会改变原有权力关系，需要提前识别关键人依赖、隐性权力和治理断点。
三个诊断维度
从三个维度交叉验证同一家企业。
家族系统
成员认同、历史关系、未表达的期待与分歧，是否正在影响所有者共识。
治理架构
纸面权责与真实权力是否一致，董事会、授权和异议程序是否真正触发。
业务与战略
关键客户、利润引擎、人才与能力依赖谁，治理问题是否已经成为战略约束。
五张治理地图
五张地图，先还原家族与企业怎样真实运行，再明确需要改变的权责边界。
人心地图
不同成员如何理解历史、未来与彼此关系。
权力地图
谁能影响议题、作出决定或否决决定，纸面授权与真实权力是否一致。
业务地图
利润、客户、关键能力与关键人的依赖关系。
贡献地图
不同参与者如何看待过往贡献，以及这些认知如何影响分配与地位。
责任地图
未来应由谁在什么层级决定什么，授权、汇报与问责边界如何划定。
前四张地图还原现状；责任地图把诊断转化为未来的权责安排。两者对照，才能看见纸面授权、实际权力与目标边界之间的差距。
GDD结论如何形成
结论不是来自一次访谈，
而是来自多类证据的交叉验证。
确认范围
先明确待判断的治理议题、参与者、资料范围与保密边界；不以预设方案替代问题定义。
分别取证
独立访谈关键角色，并检查章程、协议、授权、会议记录和重大决定材料，避免群体意见掩盖真实差异。
交叉验证
比较口述历史、纸面制度与实际决定路径；无法核实的判断保留为待验证事项，不写成事实。
形成基线
用三维诊断与五张地图呈现关键依赖、分歧和制度落差，为后续共同选择建立事实起点。
专业分工
GDD建立治理事实基线，
不替代法律、税务、财务或商业尽调。
GDD通过独立访谈、文件核验和历史决策复盘，比较成员怎样理解、制度怎样规定、事情实际上怎样决定，让家族和各专业机构从同一组治理事实出发。
律师判断法律权属，税务师判断税务处理，会计师核查财务真实性，估值师和商业顾问分析资产价值与业务前景；ATE负责识别这些专项安排之间的治理前提、相互影响与决策顺序，并协调关键问题进入家族决定。
方法版本：GDD 1.0。项目会根据待判断的议题确定访谈对象、资料范围与验证深度；结论分别记录已核实事实、ATE分析和待验证事项。
从判断差异到共同事实
当个人判断不足以支撑重大决定，
GDD用证据建立治理基线。
官网GRI由个人独立作答，用四个维度呈现答题者对治理现状的判断；不同成员的答案差异，可以帮助家族找到需要讨论的议题。它反映认知，不构成对一家企业的专业评分。
GDD则用访谈、文件和历史决定验证这些判断，解释差异背后的关系、权力与业务依赖，并形成可核实的治理基线。家族可以从GRI开始；涉及接班、所有权调整或重大资本安排时，也可以直接进入GDD。
完成GRI治理韧性自我观察